全国政协委员、中国工程院院士刘中民：建设国家级能源革命创新示范区

[21] 他们的看法虽不同，但都认为朱熹以性为形而上者之理，心为形而下者之气。

他承认理作为模型范畴具有相对独立性，理须就气上认取，然认气为理便不是。[88] 在罗钦顺看来，朱熹认理气为二，是由于离气而言理，把理说成是绝对的实体存在，这样就出现了两个实体。

然不碍有之空，能融万象，不绝空之有，能成一切，是故万象宛然。但现象界虽然是真实的，却不过是理本体的表现而已。因为在他看来，事物之理，必就事物剖析至微而后得[109]。理与气，本不可截断作二物，去将那处截断，唤此作理，唤彼作气，判然不相交涉耶？[70] 这一思想的意义，并不在于是否承认理气形上形下之分，而在于对朱熹运用逻辑推理的方法提出了不同的看法。故元气之上无物，无道，无理。

所谓理者，万事万物自然之脉络条理也。但王廷相只把理看作是气所具有的属性，既然气有变，则理也跟着变。造车于室，而可通于天下之险易。

钱穆先生说：理学家中善言心者，莫过于朱子。二 对于胡宏的心性说，理学集大成者朱熹曾作《知言疑义》，进行了批评。朱熹的心性论，是建立在他的宇宙本体论的基础之上的。[46]《朱子语类》卷六十二。

已发，则无思无为，寂然不动，感而逐通天下之故，圣人之所独。心是理气之合（陈淳语），故有形而上下之分，这是题中应有之义，只是心不同于一般的物，它是虚灵明觉之体，神明不测之物。

[18]《胡宏集·论语指南》。气不可谓之性命，但性命因此而立耳，故论天地之性则专指理言，论气质之性，则以理与气杂而言之，非以气为性命也。圣人指明其体曰性，指明其用曰心，性不能不动，动则心矣。但是，朱熹作为集大成者，他的心性论如同他的全部哲学一样，是对周敦颐、张载、二程思想的一次总结。

尽管他所谓人欲是指私欲，实际上却限制、压抑甚至扼杀了人的物质欲望和感性需要，因而压制了个体意识和个性的发展。由于胡宏强调心的智力功能，因此他比较重视对于客观事物的认识和改造，在一定程度上认识到人不仅是道德主体，而且是认识主体。形而上者谓之性，形而下者谓之物。[45]《朱子语类》卷六十二。

凡吾之所有者，皆自彼而来也，故知吾性，则自然知天矣。问：人心形而上下如何？曰：如肺肝五脏之心，却是实有一物，若今学者所论操舍存亡之心，则自是神明不测。

义也者，天下之大用也。朱熹很重视对于心的分析，他在提出心体用说的同时，还对道心、人心进行了系统解释。

[40] 这心之未动是指寂然不动的本然状态，也是形而上的本体存在。这一点是理学心性论的严重缺陷，它所造成的后果是严重的。若才说性时，则便是夹气禀而言，所以说时便已不是性也。有情无情，体同而用分。[36]《太极说》，《朱子文集》卷六十七。朱熹的格物致知说，同他的心体用说是密切联系的。

未发之时，圣人与众生同一性。学必习，习必熟，熟必久，久则天，天则神，天则不虑而行，神则不期而应。

理也者，天下之大体也。[44]《朱子语类》卷七十八。

这就是所谓主体意识，人心包括个体意识的内容，道心则是群体意识。在胡宏看来，人区别于动物的一个重要标志是，人具有动物所没有的理性能力，这种理性能力不是停留在知觉表象阶段，而是能够认识事物的性质和规律，具有分析综合能力。

[24] 这就是心理合一、天人合一的终极目的。这的确是存在而不是活动，但这存在正是在活动中实现的，由存在而有活动，由活动而表现其存在，这就是朱熹的心统性情说，也就是心之全体大用说。朱熹以性为形而上之理，这是毫无疑问的，但同样毫无疑问的是，他还以性为心之本体，而心之本体是形而上者，并不是形而下者。性情是指道德理性、道德情感而言。

这一点继承了二程性不离心的思想，并且突出了心的主体能动作用。如果说朱熹发展出实在论的认识论学说，那倒是他的最大贡献和突破，但实际上他并没有也不可能做到这一点，因为他的根本立场依然是儒家的道德形上论，他的主要任务是重建和完成儒家关于人的哲学。

按照朱熹哲学，任何一物都有理有气，更何况心。要使其完全实现，还需要一系列的修养和实践功夫，包括静中体验。

这就是心、性、情的关系。人以其耳目所学习，而不能超乎见闻之表，故昭体用以示之，则惑矣。

心有体用，未发之前是心之体，已发之际是心之用。[36] 心之所以成为主宰，不仅仅是从认知功能而言，主要是从本体论存在论的意义上说的，即不是心主宰天理，而是心以其天理为主宰。惑则茫然无所底止，而为释氏所引，以心为宗，心生万法，万法皆心，自灭天命，固为己私。理学家都讲尽心、存心之学，但如何尽心、如何存心，说法不同。

他所谓体，则是以理为体，以性为体，所谓超乎见闻即是知天命，只有知天命（天理），才能实现天人合一、体用合一的最高境界。人具此形体，便是气质之性，‘才说性，此性字是杂气质与本来性说，‘便已不是性这性字却是本然性。

[32] 可见，他并不是离开儒家道德主体论的基本传统，提出新的学说，他只是为儒家心性论提出了形上本体论的论证而已。……是上帝所降之衷，蒸民所秉之彝，刘子所谓天地之中，夫子所谓性与天道，子思所谓天命之性，孟子所谓仁义之心，程子所谓天然自有之中，张子所谓万物之一原，邵子所谓道之形体者。

这里所说，正是指心的智力功能而言。